Superman : Red Son

Superman : Red Son par Mark Millar, Dave Johnson et Killian Plunkett.



En général, les lecteurs VF ont une idée très diffuse et floue de ce qui peut être un Elseworld. D'ailleurs, Panini le dit plus ou moins dans l'introduction, en disant que c'est une sorte de What If, alors que je crois que, normalement, les Elseworlds étaient là avant les What If...mais au fond, je crois qu'on s'en fiche de cela. Si je parle de ça, c'est pour parler du Elseworld présenté aujourd'hui, et je crois le seul en VF : Superman : Red Son.

Cet Elseworld, composé de trois numéros aux magnifiques couvertures à mon goût, a un scénario assez simple : et si Superman s'était écrasé en URSS au lieu des USA ? Simple, mais efficace : le personnage est totalement transformé, et son impact sur le monde l'est aussi.
Il est intéressant que voir que Mark Millar, un scénariste habitué aux scénarii "hollywoodiens" et "blockbusters" on va dire (ex : Ultimates, Authority, Wolverine) fasse un peu dans le subtile ici : on se pose vraiment des questions sur les personnages et l'influence qu'aurait un "alien" comme Superman sur notre planète après cela...

Mais passons à l'histoire en elle-même. Tout commence donc environ des années 50 à plusieurs siècles plus tard, en s'attardant surtout sur la période 1950-2001, qui est le noeud de l'affrontement entre les "deux personnes les plus connues de la Terre", à savoir Superman, le dirigeant de l'URSS à la mort de Staline (qui n'est pas vraiment son père spirituel, à ce que j'aurais pu m'attendre), et Lex Luthor, bien sûr.

Seulement, alors que l'on aurait pu avoir d'énormes scènes d'actions et de destructions, ben y a pas...bien sûr, il y en a quelques unes, mais l'accent est surtout mit sur la psychologie des personnages, et leurs décisions (ainsi que les impacts de celles-ci). On a donc plusieurs scènes où Superman se demande si son action est vraiment positive, si il doit prendre la direction du Parti, que doit-il faire face à Luthor, etc...
Cet aspect est très intéressant, mais je dois quand même dire que pour un fermier élevé dans un communisme strict et sévère, Superman n'est pas si communiste que cela...je veux dire, il aide tout le monde, et "sa" Terre verra tous les peuples (sauf les USA) en paix et en sécurité, mais on ne retrouve pas le totalitarisme stalinien...
Cet aspect m'a un peu choqué : un chef communiste surpuissant qui ne fait pas une dictature alors qu'un simple homme comme Staline l'avait fait ?! Mais en réfléchissant, je me suis dis que c'était logique : Superman a été élevé dans une ferme simple, avec les simples valeurs communistes. Il n'a jamais été corrompu par l'argent, le pouvoir ou autre chose, car il n'en a tout simplement pas besoin, du fait de ses pouvoirs. Superman est, en quelques sortes, le meilleur dirigeant possible pour la Terre, car il ne voudra toujours que son Bien et ne sera jamais corrompu, du moins selon Millar.
Cette idée d'un communisme parfait est assez utopique et idéaliste, et le fait qu'il ait été un syndicaliste et un militant (comme dit dans sa bio à la fin) n'est soudain pas étranger à cette idée qui, au fond, me plaît assez car est assez logique.

Bon, bien sûr, il y a énormément d'autres choses funs dans cette histoire : le Green Lantern Corps de Luthor avec l'explication sur la survie de Jordan (géniale idée), les attitudes de Wonder Woman (pas mal, mais je pense que Millar aurait pu plus s'y attacher) et enfin l'apparition étrange mais fun d'un Batman (mais alors et Bruce Wayne ?!), bien que ça fasse un peu "facile", mais bon ça passe dans la lecture.
Millar a ainsi parfaitement intégré le DC Universe et son Histoire, pour en faire une nouvelle, avec le changement de l'événement fondateur de l'univers. Les personnages que l'on connaît proviennent presque tous de l'apparition de l'Homme d'Acier, et il est donc logique qu'ils soient différents de ceux que l'on connaît.
Je regrette un peu qu'on ait pas vu par exemple le Martian Manhunter ou Aquaman (on fait mention d'Atlantes à un moment, mais bon), qui auraient pu être intéressants à développer. Mais ce n'est pas si grave.

En somme, j'ai trouvé que l'histoire était très bien écrite et pensée, un vrai bon boulot d'Elseworld. J'ai particulièrement aimé la fin du bouquin : Superman se fait passer pour mort pour voir comment la Terre va se débrouiller, Luthor gagne donc et l'Humanité conquiert l'univers, et à la fin on apprend que Jor-L, un héritier de Luthor, comprend que la planète va exploser à cause du soleil et envoie son fils, Kal-L, dans le passé pour le sauver.
Une idée extrêmement sympathique et bien trouvée pour une fin très fun, je trouve.

Côté dessin, le changement de dessinateur ne se fait pas vraiment sentir, même si le style de Johnson était sympa. Des dessins plus ou moins corrects pour une très bonne histoire qui me réconcilie encore plus avec Superman après ma lecture de l'oeuvre de Moore, et qui me fait aimer Millar. Que demander de plus ?

Je trouve Millar une fois sur 2 ou très bon ou juste efficace mais vide. Ses Authority étaient excellents, Ultimates est une des toutes meilleures séries Marvel, parce qu'il allie à chaque fois très bien forme et fond. MK et Wolverine sont a contrario inintéressants.

Quant au communisme en tant que idéal politique utopiste, il n'a rien à voir avec la dictature stalinienne. Et dans ce sens, lorsque Superman dit "qu'il verra tous les peuples en paix et en sécurité", il est bien dans un idéal communiste. Bon après, que les tentatives d'application de cet idéal aient échoué et furent accaparées à chaque fois par la cupidité d'un seul homme, c'est un autre problème.

En tout cas, la programmation librairie de Panini me paraît bien plus riche, intéressante et audacieuse du côté DC que du côté Marvel. Je sais que je n'achèterais à peu près rien de chez Marvel dans les prochains mois, et à peu près tout de chez DC.
Entre l'anthologie Moore, ce Red Son alléchant, les futurs New Frontier de Cooke, Another Nail de Davis, le retour enfin de Gotham Central, et j'en passe, il va y avoir de la bonne lecture.

Oui, Panini publie de meilleures choses du côté DC que du côté Marvel, mais c'est un peu logique : depuis des années Marvel est seul sur le marché français, donc toutes les bonnes histoires sont obligatoirement en général publiées.
DC commence juste à venir, Panini a donc des tonnes d'histoires à publier, alors que pour Marvel, ben y en a moins vu l'ancienneté de l'univers en France.

Mais même pour du matériel récent, Panini me semble plus ambitieux du côté DC que Marvel.
Ne serait-ce que pour New Frontier, Lex Luthor : Man of steel, Gotham Central, Batman/Sup/Wonder Woman : Trinity, peut-être Formely known... Bon y a des déceptions, genre un Catwoman de Loeb/Sale plutôt que la série de Brubaker/Cooke.

Alors que du côté Marvel on a quoi ? Mise à part les 2 Daredevil habituels et un Avengers, on a un Spiderman qui a l'air "passionnant" (Toxin), des omniprésents X-Men (l'interminable The End), un 1602 sans Gaiman...
Il a fallu attendre belle lurette pour qu'ils se décident enfin à publier l'excellent She-Hulk, dans un malheureux Monster alors que cette série mérite bien mieux. Et quid de Black Widow avec Sienkiewicz, d'un District X qui a plutôt de bons échos... ?
Sans parler de l'excellente collection Best of fagocitée pendant un an par Age of Apocalypse. Il y avait bien mieux, plus rare et ancien à voir.

Bon j'ai l'air de me plaindre mais je me réjouis plus qu'autre chose. Mes finances ne sont pas illimitées, et la pauvreté des publications Marvel tombe bien vue la richesse de chez DC.

Le problème est que Marvel ne publie pas grand chose de très intéressant...à part quelques séries annexes et un peu discrètes, bien que très bonnes, y a rien qui est vraiment "bandant" chez Marvel en ce moment.
Et pour les séries qui sont bien dont je viens de parler, MF pense (avec raison peut-être) que ça ne sera pas vendeur : après tout, qui voudra acheter du Bishop en flic ou la GLA, si on ne connaît pas déjà la qualité de ces choses ?

C'est le premier Elseworlds de Panini, et je ne crois pas que Semic en ait publié, mais il y en a déjà eu ailleurs, notamment le meilleur à ma connaissance, Batman: Son of the demon...
Ce Red Son, comme la plupart du catalogue DC Panini sauf les mensuels, ne m'inspire guère, j'ai mieux à guetter du côté de Marvel (Toxin, Deadpool, l'intégrale Vengeurs, S-M India, S-M/Torch, Secret War et peut-être même Ultimates vol.1 et NYX) :p

Sauf l'intégrale des Vengeurs et peut-être D-Pool, je n'ai aucun intérêt pour les titres que tu cites...

Ben Wawe a écrit: Le problème est que Marvel ne publie pas grand chose de très intéressant...à part quelques séries annexes et un peu discrètes, bien que très bonnes, y a rien qui est vraiment "bandant" chez Marvel en ce moment.

Perso je trouve que ça se vaut largement, surtout en ce moment où les deux gros éditeurs se perdent dans les méandres du gros méga-crossovers qui doit changer la face de leur univers (sic).
Même s'il manque une série de l'envergure de Gotham Central chez Marvel, je trouve à peu près les même très bonnes choses chez l'un comme chez l'autre : Cap America, Ultimates, Daredevil/Batman, Seven soldiers qui s'annonce bien, Birthright...
On a les même nullités de part et d'autre (Excalibur, Spider-Girl heureusement plus publiée/Superman ou Jla de Austen, Superman&Batman...)
Et les mêmes séries sympas mais dispensables (Spiderman/Teen Titans).
Et le même auteur omniprésent (Bendis/Johns).

Ben Wawe a écrit:Et pour les séries qui sont bien dont je viens de parler, MF pense (avec raison peut-être) que ça ne sera pas vendeur : après tout, qui voudra acheter du Bishop en flic ou la GLA, si on ne connaît pas déjà la qualité de ces choses ?

ça ne sera malheureusement jamais aussi vendeur que du Spidey ou du X (qui sont pourtant en-dessous). Mais je pense également qu'il y a en librairie un lectorat plus élargi, varié et ouvert que le lectorat kiosque qui se cantonne à quelques séries (Spidey ou mutants) ou quelques dessineux (Lee ou Turner). Un lectorat librairie qui connait un peu le monde du comics, qui a lu du Moore et du Miller, et qui s'intéresse plus à une bonne histoire qu'à une énième aventure du tisseur ou du griffu. Peut-être me trompé-je mais l'offre librairie ne serait peut-être pas si iimportante et large (parce qu'on parle de Panini, mais Semic est toujours présent et vient de sortir le 2ème tome de Concrete pas spécialement comics de super-héros, il ya également Delcourt et Bamboo...).

Spider-Fan a écrit:Ce Red Son, comme la plupart du catalogue DC Panini sauf les mensuels, ne m'inspire guère, j'ai mieux à guetter du côté de Marvel (Toxin, Deadpool, l'intégrale Vengeurs, S-M India, S-M/Torch, Secret War et peut-être même Ultimates vol.1 et NYX) :p

Perso c'est l'inverse, le catalogue DC (en tout cas librairie, parce que kiosque c'est pas vraiment le cas) est bien plus riche, ambitieux et original que le catalogue Marvel (toujours librairie s'entend, parce que je préfère Marvel Icons à tous les autres mensuels DC).
Même si je surveille d'un oeil S-M/Torch parce que c'est écrit par Dan Slott et que j'adore Ultimates (mais que j'ai déjà en magazine), rien de ce que tu cites ne m'intéresse vraiment. Et dire qu'il y a mieux que Red Son en citant Toxin ou S-M India (arf) me parait un poil exagéré. Ou juste l'avis d'un fan-boy de base.

Oui, sauf que chez Marvel, pour les auteurs, là où tu as l'omni présence de Bendis qui décide seul de l'avenir du MU, chez DC tu as Brubaker, Waid, Rucka et Johns qui travaillent ensemble sur Infinite Crisis : certes, Johns scénarise la mini, mais les autres ont collaboré à l'histoire et s'occupent de "52" et de la cohérence du reste de l'univers. Ca évite les dérapages.

Il me semble pourtant que toutes les séries annexes à HOM sont faites par les auteurs habituels, ou d'autres. Waid justement travaille (avec Larroca) sur une mini Spiderman spécial Hom.
De toute façon, c'est pas vraiment ces crossovers qui m'intéressent mais les séries normales et les auteurs qui travaillent dessus, et j'applaudis autant Brubaker ou Waid chez Marvel que chez DC.

Bah ouais Waid fait Spidey : HoM, mais il faut quand même avouer que, sauf pour montrer l'univers de Wanda (ce qui est fait dans les épisodes #2 à #6 de HoM la mini, faut bien le dire y a rien d'autre), les mini et tie in n'ont strictement servis à rien dans ce cross over.

Je dis pas que DC c'est mieux, vu que ça commence juste, mais pour la préparation, la programmation éditoriale, l'ampleur des choses, des personnages et des auteurs impliqués (Johns/Waid/Brubaker/Rucka qui planchent ensemble, ça me parle plus que Bendis tout seul avec la vague aide des autres, et encore), DC "massacre" Marvel facilement.

Ben Wawe a écrit: les mini et tie in n'ont strictement servis à rien dans ce cross over.

Lol, comme d'hab quoi !

Ben Wawe a écrit:Je dis pas que DC c'est mieux, vu que ça commence juste, mais pour la préparation, la programmation éditoriale, l'ampleur des choses, des personnages et des auteurs impliqués (Johns/Waid/Brubaker/Rucka qui planchent ensemble, ça me parle plus que Bendis tout seul avec la vague aide des autres, et encore), DC "massacre" Marvel facilement.

ça se pourrait bien, surtout vu les auteurs que tu cites. Maintenant je n'attends rarement grand-chose d'un crossover, quelqu'il soit.

DC a quand même l'expérience d'un premier cross over immense et grand dans les répercussions : Crisis on Infinite Earth. Ils ont déjà bien gérés le premier, ils sont donc plus cool et j'ai plus confiance dans leur capacité de bien gérer Infinite Crisis que Marvel, qui n'a jamais fait ça et qui laisse beaucoup trop de pouvoirs à trop peu d'auteurs.

D'un autre côté Crisis on Infinite Earth est le fait d'un seul homme (deux si on compte Perez). Donc peut-être que Bendis s'en tirera pas trop mal, même si avec lui on tire souvent à la roulette russe (il peut être excellent comme sur Alias et DD, ou complètement nul comme sur Ultimate Spider-Man ou Secret War).

Perso ce qui ne m'intéresse pas trop dans les crossovers c'est bien justement le trop peu de pouvoirs et de libertés laissés aux auteurs enfermés dans des carcans et lignes éditoriales bien plus strtictes qu'à l'ordinaire. Ce qui donne en général un exercice bien frustrant et peu constructif.

Bendis est excellent sur les séries urbaines, sombres et avec quelques liens assez rares sur le super héroïsme : il est bon sur les persos annexes, où il a un maximum de liberté et où il peut user de ses dialogues et de ses envies légèrement déjantées.
Sur le reste, il n'est pas bon car il n'a pas de libertés et n'est tout simplement pas vraiment fait pour les super héros, mais ça il faut qu'on ose lui dire et qu'il le comprenne...

Je pense quand même que Bendis et la team DC ont quand même eus de sacrés libertés (la team DC plus quand même, Marvel et son cher statut quo...) : il est annoncé chez DC qu'un "big gun" (un des grands héros) va être remplacé par son jeune partenaire, beaucoup de choses vont changer, il va y avoir peut-être un retour au fun Pré Crisis, des séries sont annulées, d'autres arrivent...y a quand même pas mal de changements.

Ben Wawe a écrit: Bendis est excellent sur les séries urbaines, sombres et avec quelques liens assez rares sur le super héroïsme : il est bon sur les persos annexes, où il a un maximum de liberté et où il peut user de ses dialogues et de ses envies légèrement déjantées.
Sur le reste, il n'est pas bon car il n'a pas de libertés et n'est tout simplement pas vraiment fait pour les super héros, mais ça il faut qu'on ose lui dire et qu'il le comprenne...

Tout à fait. C'est flagrant sur USM limite navrant. J'attends un peu de le voir sur New Avengers, son Disassembled n'ayant pas été franchement convaincant. La bonne idée est d'avoir inclus des personnages annexes qu'il apprécie et sur lesquels il a déjà travaillé (Jessica Drew, Luke Cage).

Ben Wawe a écrit:Je pense quand même que Bendis et la team DC ont quand même eus de sacrés libertés (la team DC plus quand même, Marvel et son cher statut quo...) : il est annoncé chez DC qu'un "big gun" (un des grands héros) va être remplacé par son jeune partenaire, beaucoup de choses vont changer, il va y avoir peut-être un retour au fun Pré Crisis, des séries sont annulées, d'autres arrivent...y a quand même pas mal de changements.

Je suis quand même bien curieux de voir ce que cela va donner. En tout cas le retour au fun pré Crisis est plus qu'une bonne nouvelle.

Curtis a écrit:Tout à fait. C'est flagrant sur USM limite navrant. J'attends un peu de le voir sur New Avengers, son Disassembled n'ayant pas été franchement convaincant. La bonne idée est d'avoir inclus des personnages annexes qu'il apprécie et sur lesquels il a déjà travaillé (Jessica Drew, Luke Cage).

Bah ouais mais c'est quand même la solution de facilité : il utilise Cage et Drew parce qu'il a refait entièrement leurs caractères et il a eu toute liberté sur eux...il utilise ses persos préférés partout : Cage est dans Alias, Pulse, Secret War, New Avengers, HoM...c'est lassant.

Je suis quand même bien curieux de voir ce que cela va donner. En tout cas le retour au fun pré Crisis est plus qu'une bonne nouvelle.

C'est une possibilité, rien n'est encore sûr mais ça m'emballerait aussi, si bien sûr le sombre restait pour les séries de l'univers Batman.

Ben Wawe a écrit:Bendis est excellent sur les séries urbaines, sombres et avec quelques liens assez rares sur le super héroïsme : il est bon sur les persos annexes, où il a un maximum de liberté et où il peut user de ses dialogues et de ses envies légèrement déjantées.
Sur le reste, il n'est pas bon car il n'a pas de libertés et n'est tout simplement pas vraiment fait pour les super héros, mais ça il faut qu'on ose lui dire et qu'il le comprenne...

Je suis d'accord sur le fait qu'il soit très bon sur des séries urbaines mais de là à dire que il n'est pas fait pour le genre superheroïque je suis pas d'accord. Les 20 premiers numéros de USM sont géniaux et pourtant très axé sur le super-héroïsme. Après il a baissé mais il faut avouer que c'est normal, quand on travaile en même temps sur USM, Secret War, The Pulse, Daredevil HOMet NA on se doute bien que l'inspiration n'est pas partout et que certaines séries en patissent (par exemple USM).
Pour moi, il est très bon dans les récits urbains (DD j'aime beaucoup) mais il est bon (voir très bon dans certains cas) pour les récits super-héroïques (New Avengers démarre bien et USM a eu ses heurs de gloire).

Ce n'est que mon avis mais je penses qu'il n'est pas bon d'enfermer un scénariste dans un style, il faut qu'il puisse s'exprimer partout.

Ouais, mais alors pourquoi il fait tant de séries ?

Personnellement, j'ai accroché aux premiers épisodes de USM, et après ça m'a gavé parce que tout redevenait "normal" avec trop peu de changements par rapport à ce qui est dans le MU classique (d'ailleurs c'est toujours pareil en ce moment).

Bendis est très bon sur les persos urbains et les histoires urbaines. Il s'est essayé au super-héroïque et ça ne me plaît pas personnellement : irrespect de la continuité en disant qu'il l'apprécie, il fait ce qu'il veut des personnages, il se la joue "grand scénariste maître de Marvel" alors qu'il n'en a pas la carrure.
USM n'est qu'un vague resucé de l'univers normal et de ses gros événéments (je vais me faire des amis là...).
NA est la JLA de Marvel avec du bourrinage expresse.
HoM est bon dans les épisodes #1, 7 et 8, entre c'est nul et long.

Un auteur doit être libre de faire ce qu'il veut, mais un bon auteur doit comprendre là où il est le meilleur et y rester : Alan Moore a avoué lui-même avoir "foiré" (kof kof) son Killing Joke et ne veut plus toucher à Batman, un perso qu'il n'appréhende pas bien selon lui. Il a raison : il est meilleur sur des persos style Superman.
La plus grand qualité d'un auteur est de savoir se retirer et faire ce qu'il sait faire le mieux au lieu de gâcher son talent par ego.

Ben Wawe a écrit:
Bah ouais mais c'est quand même la solution de facilité : il utilise Cage et Drew parce qu'il a refait entièrement leurs caractères et il a eu toute liberté sur eux...il utilise ses persos préférés partout : Cage est dans Alias, Pulse, Secret War, New Avengers, HoM...c'est lassant.

ça c'est vraiment pas ce qui me dérange le plus chez lui, s'il maîtrise ses persos préférés et racontent de bonnes histoires avec, ça me va très bien. Et le fait qu'il les utilise dans différentes séries est plutôt une bonne chose, ça montre que l'univers Marvel est un univers partagé (ce qu'on ne voit pas du tout chez les X-Men totalement fermés sur eux-mêmes).

C'est pas toujours réussi (voir nul : Secret War), mais plutôt moins pire que Claremont qui fait ressurgir ses personnages on ne sait d'où ni comment et qui ne servent en général que de prétextes (Pierce qui apparaît comme un cheveu sur la soupe, Vipère, Séléné, une Courtney censée être morte aux dernières nouvelles...).

Bon je suis pas en train de défendre Bendis dont je ne suis pas vraiment fan avec ses tics d'écriture et ses intrigues limitées, et c'est clair qu'il est bien trop présent, mais il m'a suffisamment plu sur ses séries "urbaines" et par son traitement de certains personnages que je lui laisse le bénéfice du doute.

J'aime beaucoup la continuité, la cohérence et l'apparition de persos dans des séries qui ne sont pas les leurs, mais voir le même personnage très secondaire (dont personne ne s'est beaucoup occupé ces dernières années) apparaître dans les plus gros événements et séries de Marvel en à peine deux/trois ans juste parce que c'est à chaque le même scénariste, je trouve ça lassant : on dirait que Bendis a besoin d'avoir un personnage qu'il connaît pour "sauver les meubles" avec ses dialogues "réalistes", qui commencent sérieusement à me lasser aussi.

Claremont a beaucoup de défauts, mais bon il démontre aussi que l'univers Marvel est partagé : il est le seul à tenter de faire une cohérence entre les titres X-Men (tu verras plus tard qu'il sera le seul à parler de Wolverine devenu méchant à un moment...), et il est le seul à parler de persos oubliés, respectant donc un peu la continuité. Bien sûr, ça peut être soulant, surtout que Claremont adore et abuse des sub plots (pour Courtney par exemple), mais bon il respecte quand même la continuité, la cohérence et l'univers dans lequel il écrit.

On peut pas reprocher à Bendis d'utiliser (même si c'est vrai, très souvent) un personnage secondaire qu'il maîtrise, et approuver le fait que Claremont fasse de même avec ses personnages préférés ou qu'il a lui même créés. Surtout vu la façon dont c'est fait. Quand je vois Séléné ou Vipère qui ressurgissent du diable vauvert et qui ne servent que de prétextes inutiles, je préfère revoir Luke Cage ou Jessica Jones.

Pour ce qui est de l'univers partagé, je voulais plutôt parler des personnages de différentes "familles" qui se croisent entre eux (Cap America dans Spidey, Avengers dans FF...). Les Vengeurs ou les FF ont toujours eu plus d'influences sur l'univers Marvel que les X-Men.
Et j'ai toujours trouvé que les X-Men, et les séries mutantes en général, vivaient totalement en autarcie, sans interaction ni conséquences avec les autres séries (autres que mutantes).
Claremont parvenait (et parvient peut-être encore) à donner une cohérence à ce petit monde, mais le monde mutant forme un petit univers dans l'univers Marvel (quelque soit l'auteur, d'ailleurs).

On peut pas reprocher à Bendis d'utiliser (même si c'est vrai, très souvent) un personnage secondaire qu'il maîtrise, et approuver le fait que Claremont fasse de même avec ses personnages préférés ou qu'il a lui même créés. Surtout vu la façon dont c'est fait. Quand je vois Séléné ou Vipère qui ressurgissent du diable vauvert et qui ne servent que de prétextes inutiles, je préfère revoir Luke Cage ou Jessica Jones.

Globalement, je suis d'accord mais je dois quand même dire que ça fatigue de revoir toujours les mêmes persos chez Bendis : ok, c'est bien sympa et il maîtrise, mais on dirait qu'il n'arrive pas à maîtriser d'autres persos et qu'il a besoin de les trimballer partout pour s'en sortir. Ca le fait pas, quoi...et pis c'est chiant à la longue...

Pour ce qui est de l'univers partagé, je voulais plutôt parler des personnages de différentes "familles" qui se croisent entre eux (Cap America dans Spidey, Avengers dans FF...). Les Vengeurs ou les FF ont toujours eu plus d'influences sur l'univers Marvel que les X-Men.
Et j'ai toujours trouvé que les X-Men, et les séries mutantes en général, vivaient totalement en autarcie, sans interaction ni conséquences avec les autres séries (autres que mutantes).
Claremont parvenait (et parvient peut-être encore) à donner une cohérence à ce petit monde, mais le monde mutant forme un petit univers dans l'univers Marvel (quelque soit l'auteur, d'ailleurs).

Ouaip, les X-Men ont toujours été entre eux et c'est dommage, mais il faut quand même avouer que hors Claremont, quel auteur montre vraiment que son équipe n'est pas la seule à l'Institut ? Persone...bien sûr, Whedon fait quelques trucs sympas (et encore), mais il ne montre pas que les Uncanny ou l'autre équipe existent. C'est dommageable car il se concentre sur son propre truc, et c'est soulant en fait...

pour un fermier élevé dans un communisme strict et sévère, Superman n'est pas si communiste que cela...je veux dire, il aide tout le monde, et "sa" Terre verra tous les peuples (sauf les USA) en paix et en sécurité, mais on ne retrouve pas le totalitarisme stalinien...
Cet aspect m'a un peu choqué : un chef communiste surpuissant qui ne fait pas une dictature alors qu'un simple homme comme Staline l'avait fait ?! Mais en réfléchissant, je me suis dis que c'était logique : Superman a été élevé dans une ferme simple, avec les simples valeurs communistes. Il n'a jamais été corrompu par l'argent, le pouvoir ou autre chose, car il n'en a tout simplement pas besoin, du fait de ses pouvoirs. Superman est, en quelques sortes, le meilleur dirigeant possible pour la Terre, car il ne voudra toujours que son Bien et ne sera jamais corrompu, du moins selon Millar.

Pas totalement d'accord.
La société de Superman est totalitaire mais sans effusion de sang. Ceux qui s'opposent à Superman (les batmen et le chef du KGB) sont transformés en robots, ils perdent leur personnalité. Superman est tellement obsédé par le bonheur des gens qu'il veut tout controler.